El balance oficial del doble terremoto del 24 de junio ascendió a 5.398 fallecidos. Las cifras siguen subiendo a medida que avanza la remoción de escombros, y la ausencia de una lista oficial de desaparecidos mantiene a miles de familias sin respuesta.

Las cifras al día

El balance oficial de víctimas del doble terremoto de magnitudes 7,2 y 7,5 que sacudió el norte de Venezuela el 24 de junio de 2026 ascendió a 5.398 fallecidos, tras incorporarse 52 nuevas muertes respecto del reporte previo. El dato lo difundió el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez.

Serie · No te lo explicaron

Llegaste a construir. El sistema no vino con manual.

El sistema no te lo explicó

Conseguir en Amazon →

El resto del cuadro oficial: 16.740 heridos, cifra que se mantiene estable desde hace semanas; 23.335 personas alojadas en 107 campamentos transitorios; 128.324 familias atendidas desde el inicio de la emergencia; y 6.462 personas rescatadas con vida de entre los escombros. Los daños materiales incluyen 856 edificios afectados, de los cuales 190 colapsaron por completo. Se han registrado más de 1.400 réplicas desde el evento principal.

La progresión de las cifras cuenta su propia historia. El primer parte oficial, la mañana del 26 de junio, hablaba de 235 muertes. Un mes después, la cifra se multiplicó por más de veinte. El aumento no refleja nuevas víctimas sino la lenta aparición de las que ya estaban bajo los escombros.

La cifra que nadie publica

Hay un número ausente que pesa más que todos los anteriores: el de los desaparecidos. Las autoridades venezolanas no han publicado una lista oficial. Las Naciones Unidas estimaron que la cifra podría llegar a 50.000 personas, mientras otras proyecciones la sitúan cerca de 10.000. Organizaciones nacionales e internacionales coinciden en que miles de personas siguen sin localizar.

La distancia entre 10.000 y 50.000 es enorme y revela hasta qué punto no existe un registro confiable. Para las familias que aún buscan, esa ausencia tiene un costo concreto: sin registro oficial no hay proceso de identificación sistemático, ni certificados, ni claridad sobre trámites de herencia, seguros o custodia de menores. La incertidumbre administrativa se suma al duelo.

De la búsqueda a la reconstrucción

Las operaciones han entrado en una nueva fase. La búsqueda de sobrevivientes cedió paso a la remoción de escombros, la asistencia humanitaria y el inicio de la reconstrucción. Delegaciones internacionales que participaron en las labores de rescate han ido concluyendo sus misiones.

En el plano de la respuesta, la presidenta encargada Delcy Rodríguez anunció un plan habitacional que contempla la entrega de 4.000 viviendas antes de diciembre de 2026 y otras 10.000 durante 2027, con adjudicaciones mensuales. Frente a 17.907 personas sin vivienda registradas oficialmente, y con el Banco Mundial estimando en 9.300 millones de dólares el daño solo en viviendas, la proporción entre lo prometido y lo necesario sigue siendo desfavorable.

Lo que INCÍSOS seguirá vigilando

Tres asuntos quedan abiertos. El primero es el registro de desaparecidos: mientras no exista una lista oficial, el balance de víctimas será provisional y miles de familias permanecerán en la indefinición. El segundo es la ejecución del plan habitacional, que debe medirse en entregas efectivas y no en anuncios. El tercero es el financiamiento de la reconstrucción, cuya escala el Banco Mundial fijó en 19.600 millones de dólares.

Las cifras de este balance no son estadística. Son la medida de lo que un país perdió en treinta y nueve segundos y de lo que aún no consigue recuperar.

FUENTES PRINCIPALES

• Partes oficiales difundidos por Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional, 22-23 de julio de 2026.
• Cobertura de Infobae, Semana y agencias, 21-23 de julio de 2026.
• Estimaciones de las Naciones Unidas sobre personas desaparecidas.
• Informe de daños del Banco Mundial, 23 de julio de 2026.

El Financial Times calcula que Estados Unidos recaudó más de 13.000 millones de dólares por la comercialización de petróleo venezolano desde enero. Washington ha dado versiones contradictorias sobre el destino de ese dinero, y el portal oficial venezolano creado para auditarlo registra un solo movimiento.

La cifra que faltaba

El Financial Times publicó el miércoles 22 de julio de 2026 un cálculo que reordena la comprensión de todo lo ocurrido en Venezuela este año: Estados Unidos ha recaudado más de 13.000 millones de dólares por la comercialización de petróleo venezolano desde que asumió el control de las ventas de crudo en enero. El diario británico llegó a esa estimación cruzando datos de embarques de la plataforma Kpler con precios de la agencia Argus Media para los crudos Merey, Boscan y Hamaca.

Serie · No te lo explicaron

La IA no piensa. Tú sí.

La inteligencia NO es artificial

Conseguir en Amazon →

Lo que el cálculo no puede establecer es adónde fue ese dinero. Y ahí está el problema.

Cómo llegó Washington a controlar el flujo

El mecanismo se construyó en semanas. Tras la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero de 2026, Washington asumió el control de las exportaciones petroleras venezolanas. Días después, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que, según la Casa Blanca, buscaba proteger esos ingresos de embargos de acreedores, declarando una emergencia nacional y describiendo la función estadounidense como de custodia de fondos reconocidos como propiedad soberana de Venezuela.

Inicialmente los ingresos se depositaban en un fondo en Catar. El 27 de febrero, el secretario de Energía Chris Wright informó que ese esquema se eliminaba y que los fondos pasarían a gestionarse directamente en cuentas del Departamento del Tesoro estadounidense. En enero, el secretario de Estado Marco Rubio ya había explicado ante el Senado que el sistema permitiría a Washington aprobar o rechazar los presupuestos mensuales que presentara Caracas, con auditoría para verificar el uso autorizado de los recursos.

Versiones que no coinciden

El núcleo del reportaje del Financial Times es la contradicción entre las explicaciones oficiales. La orden ejecutiva describe la función como custodia. Pero Trump ha afirmado públicamente que Estados Unidos recuperó veintiocho veces el costo de la operación militar y que está ganando mucho dinero con el petróleo venezolano. El Departamento de Energía declaró que los recursos se liberarían para beneficio mutuo de ambos países, mientras el Departamento de Estado afirma haber transferido miles de millones condicionados a aprobación previa de Washington.

Custodia, beneficio mutuo o ganancia propia son tres cosas distintas. La diferencia entre ellas define si esos 13.000 millones son dinero venezolano administrado por un tercero o ingreso estadounidense derivado de un recurso ajeno.

Michael Kozak, alto funcionario del Departamento de Estado, aseguró en abril que unos 3.000 millones habían sido enviados a Venezuela y que la firma KPMG auditaba las cuentas, además de prometer reportes trimestrales. Los demócratas del Comité de Asuntos Exteriores sostienen que no han recibido información actualizada.

El registro venezolano: un solo movimiento

Del lado venezolano el cuadro no es mejor. El portal web creado por el gobierno de Delcy Rodríguez para auditar el flujo petrolero gestionado por Estados Unidos registra, según el reporte, un único movimiento: una transferencia de 300 millones de dólares realizada en marzo.

Un solo asiento contable frente a 13.000 millones estimados. Sea cual sea la explicación, la conclusión inmediata es que ninguna de las dos partes —ni quien administra el dinero ni quien lo reclama como propio— está ofreciendo a los venezolanos una contabilidad verificable.

Un reclamo que cruza los partidos

La inquietud en Washington no es de un solo bando, y eso le da peso. El congresista demócrata Joaquín Castro declaró al Financial Times que la intervención en Venezuela giró en torno al petróleo, el poder y la corrupción desde el principio, con miles de millones controlados sin transparencia ni salvaguardias, y sostuvo que el Congreso ha sido mantenido en la ignorancia. Desde el lado republicano, la legisladora María Elvira Salazar ha exigido que se hagan públicos los informes financieros.

Benjamin Gedan, exfuncionario de la Casa Blanca para América Latina, advirtió que si los demócratas obtienen el control de una o ambas cámaras en las elecciones de noviembre, los fondos petroleros serán un objetivo central de investigación. Lo describió como un blanco potencialmente muy lucrativo para las citaciones del Congreso.

La proporción que duele

Aquí es donde las cifras se vuelven insoportables de mirar juntas. El Banco Mundial estimó el 23 de julio que los daños directos del doble sismo del 24 de junio ascienden a 19.600 millones de dólares. Venezuela accedió a 346 millones del Fondo Monetario Internacional, dinero propio que estaba bloqueado. Y Estados Unidos habría recaudado 13.000 millones por el petróleo del país durante el mismo período.

Los ingresos petroleros representan alrededor del 25% del PIB venezolano. Seis meses después de que Washington tomara el control de esos fondos, los economistas observan pocas señales de recuperación económica, lo que alimenta la sospecha de que no todos los ingresos han vuelto a Caracas.

Lo que INCÍSOS puede y no puede afirmar

Conviene ser preciso con el estatuto de lo que aquí se sostiene. Está verificado que Estados Unidos controla las exportaciones y los ingresos, que existe una estimación rigurosa de 13.000 millones, que las explicaciones oficiales se contradicen entre sí y que legisladores de ambos partidos reclaman transparencia. No está establecido que exista apropiación indebida: nadie ha probado un desvío, y una parte del dinero puede estar legítimamente retenida en cuentas de custodia, tal como la orden ejecutiva contempla.

Lo que sí puede afirmarse sin margen de duda es que hay opacidad, y que esa opacidad recae sobre el principal activo de un país devastado. Mientras 23.335 personas siguen en campamentos transitorios y la reconstrucción requiere casi veinte mil millones, la pregunta de dónde está el dinero del petróleo venezolano dejó de ser técnica. Es la pregunta política del año.

FUENTES PRINCIPALES

• Reportaje del Financial Times, 22 de julio de 2026 (datos de Kpler y Argus Media).
• Cobertura de El Nacional, La Jornada, El Universo, La Tercera y Descifrado, 22-23 de julio de 2026.
• Declaraciones de Joaquín Castro, María Elvira Salazar y Benjamin Gedan.
• Orden ejecutiva de enero de 2026 y declaraciones de Chris Wright, Marco Rubio y Michael Kozak.

Henrique Capriles advirtió que una negociación que excluya a María Corina Machado está condenada a fracasar. Su pronunciamiento se suma al de Acción Democrática y confirma que la oposición venezolana llegará dividida a la mesa que arranca el 1 de agosto.

La advertencia

El diputado Henrique Capriles, dos veces candidato presidencial, publicó el martes 21 de julio de 2026 un mensaje que marcó posición frente al proceso que arranca en agosto. Sostuvo que cualquier proceso de negociación no puede ser un cálculo de alguien, contra alguien o para excluir a alguien, y afirmó que una negociación que excluya a María Corina Machado, y a lo que ella representa, está condenada a fracasar. Añadió que lo que está en juego es la reconstrucción de Venezuela, el futuro del país y los intereses de los venezolanos.

Serie · No te lo explicaron

No es solo cruzar. Es todo lo que viene después.

Before the Border

Conseguir en Amazon →

El pronunciamiento llegó un día después de que Dinorah Figuera anunciara que convocaría a todos los sectores democráticos, y precede al mensaje en que la presidenta de la Asamblea de 2015 calificó a Machado como muy importante en el proceso.

Un coro que crece

Capriles no está solo. Su advertencia se suma a la de Acción Democrática, cuyo secretario general Henry Ramos Allup condicionó el aval de su partido a que Machado participe y a que estén representados todos los partidos de la Plataforma Unitaria. Y ambos se producen después de que la reunión de la Plataforma Unitaria con Machado y Edmundo González Urrutia, celebrada el miércoles 15 de julio, terminara sin conclusiones públicas.

El patrón que emerge es claro. Hay partidos que participan en el panel, partidos que condicionan su respaldo y figuras de peso que advierten públicamente contra la arquitectura del proceso. No es una discrepancia de matices: es una fractura sobre quién tiene legitimidad para negociar en nombre de la oposición.

El fondo del desacuerdo

La disputa no es de egos, aunque a veces se presente así. Es una diferencia sobre la fuente de legitimidad. Machado invoca el respaldo electoral de 2024 y el mandato que los propios partidos de la coalición le otorgaron en el Manifiesto de Panamá, a finales de abril de 2026, para liderar los contactos con el chavismo. Ha insistido en que le corresponde la responsabilidad de dirigir una negociación con el gobierno de Delcy Rodríguez.

Del otro lado, la mesa que arranca el 1 de agosto se construyó sobre otra base: la continuidad institucional de la Asamblea electa en 2015, reconocida por Estados Unidos, con Figuera como interlocutora. Son dos legitimidades distintas —la electoral y la institucional— y el proceso no ha resuelto cuál prevalece.

A ello se suma una circunstancia que agrava el problema: Machado se encuentra fuera de Venezuela y ha denunciado impedimentos para entrar al país. Su participación no depende únicamente de que la inviten.

Lo que está en juego el 1 de agosto

Quedan pocos días y la oposición no ha logrado una postura común. Esa fragmentación tiene consecuencias prácticas en una negociación: una contraparte dividida negocia peor, y el chavismo se sienta frente a interlocutores que no se reconocen plenamente entre sí.

La advertencia de Capriles apunta a eso. No sostiene que el diálogo sea ilegítimo por dialogar, sino que un proceso construido excluyendo a la figura con mayor respaldo popular carece de la base social necesaria para sostener sus resultados. Un acuerdo que no sea percibido como propio por la mayoría que votó en 2024 tendría dificultades para consolidarse.

INCÍSOS verificará el 1 de agosto quiénes se sientan efectivamente a la mesa. Esa composición dirá más que todos los pronunciamientos de esta semana.

FUENTES PRINCIPALES

• Mensaje de Henrique Capriles en su cuenta de X, 21 de julio de 2026 (EFE, El Tiempo, Infobae, BioBioChile).
• Declaraciones de Henry Ramos Allup a La Gran Aldea, 16 de julio de 2026.
• Cobertura de la reunión de la Plataforma Unitaria, 15 de julio de 2026.