Política
Delcy Rodríguez habló al país: lo que dijo y lo que dejó pendiente
La presidenta encargada Delcy Rodríguez se dirigió a los venezolanos tras el doble terremoto con un paquete de medidas: estado de emergencia, un mando único para la contingencia, suspensión de clases y transporte, y un recuento preliminar de los estados afectados. Evaluamos su mensaje con la única vara que importa en una catástrofe: si informa, coordina y dice la verdad.
ESPECIAL INCÍSOS · EL PAÍS QUE TEMBLÓ
En dos alocuciones sucesivas, la presidenta encargada Delcy Rodríguez pasó del anuncio de medidas de excepción al primer balance oficial: al menos 32 muertos y más de 700 heridos. Evaluamos su comunicación con la única vara que importa en una catástrofe: si informa, coordina y dice la verdad.
Ficha 6W
| Qué | Delcy Rodríguez declaró estado de emergencia, designó un mando único y dio un balance preliminar de 32 muertos y más de 700 heridos. |
| Quién | La presidenta encargada Delcy Rodríguez, junto al ministro Diosdado Cabello y un Estado Mayor de contingencia. |
| Cuándo | Entre la noche del 24 y la madrugada del 25 de junio de 2026, en dos alocuciones. |
| Dónde | Desde Caracas, con alcance nacional; La Guaira declarada zona de desastre. |
| Por qué | En una catástrofe, la comunicación oficial debe ofrecer datos y coordinación, no solo presencia. |
| Cómo | A través de un recuento de daños, medidas de excepción, aceptación de ayuda internacional y un llamado a la unidad. |
Lo que dijo
A diferencia de lo que suele ocurrir, esta vez el mensaje oficial llegó cargado de medidas concretas, y eso conviene reconocerlo. En su alocución, la presidenta encargada Delcy Rodríguez enumeró los estados con mayor afectación —Miranda, La Guaira, Aragua, Carabobo y Falcón—, detalló los cortes en servicios (gas doméstico desconectado por seguridad, fallas eléctricas y de agua en varias entidades) y anunció un paquete de medidas de excepción: suspensión de clases durante toda la semana, suspensión del metro y el ferrocarril, y de las actividades no esenciales, para liberar vías y recursos hacia el rescate.
En el plano institucional, activó un Estado Mayor de contingencia con varios vicepresidentes sectoriales, designó un mando único para coordinarlo, declaró el estado de emergencia conforme a la Constitución e informó del cierre del aeropuerto de Maiquetía por daños. Llamó al personal de salud a presentarse en hospitales públicos y privados, habilitó una plataforma digital para reportar desaparecidos y daños, y agradeció la solidaridad de una lista de gobiernos. Como puede verse, no fue un mensaje vacío: hubo coordinación anunciada y medidas operativas.
Medido contra la vara
Un mensaje en catástrofe debe responder cuatro cosas, y conviene evaluar el de Rodríguez frente a cada una, sin indulgencia ni mezquindad. En coordinación, el mensaje cumplió razonablemente: dijo qué se suspende, qué instituciones se activan y por dónde reportar. Para una población que necesitaba instrucciones claras, eso tiene valor real.
En los hechos, el cuadro se completó con una segunda alocución. Pasadas las primeras horas, la presidenta encargada ofreció el primer balance oficial de víctimas: al menos 32 fallecidos y más de 700 heridos, una cifra preliminar que probablemente varíe a medida que avance la evaluación. Declaró a La Guaira zona de desastre, informó del avance de las labores de rescate, anunció la llegada de brigadas especializadas desde varios países y la habilitación de hoteles y refugios para quienes perdieron sus viviendas. Es decir, lo que en el primer mensaje fue prudente reserva ante cifras no confirmadas, en el segundo se convirtió en un balance con números. Ese tránsito —de la cautela inicial al dato preliminar— es el manejo correcto: mejor un silencio temporal que una cifra inventada, y mejor un balance preliminar honesto que una opacidad prolongada.
En recursos, el segundo mensaje mejoró respecto al primero. Si en la alocución inicial la mención a organismos financieros fue vaga, después la presidenta encargada agradeció y aceptó expresamente la ayuda de una amplia lista de países y anunció la llegada inminente de brigadas de rescate de Estados Unidos, República Dominicana, El Salvador, México y Qatar, entre otros. Aceptar ayuda internacional en una emergencia de esta magnitud es lo sensato y lo responsable, y rompe con la histórica resistencia del chavismo a reconocer crisis y admitir asistencia externa. Queda por ver la otra mitad: qué fondos propios se activan y con qué transparencia se distribuye todo lo que llegue, en un país cuya situación presupuestaria —como documenta esta misma edición— es crítica.
Y en la verdad sobre las limitaciones, el mensaje siguió optando por el registro de la fortaleza. Predominó el llamado a la «unión nacional» y la confianza en la capacidad del Estado, aunque la aceptación abierta de ayuda extranjera constituye, en los hechos, un reconocimiento implícito de que la emergencia desborda la capacidad propia. Es un avance, aunque venga envuelto en el lenguaje de la resiliencia.
La sombra del relato
Aquí aparece la tensión de fondo. Durante meses, el discurso oficial —y el de su aliado en Washington— ha insistido en una Venezuela «feliz», estabilizada, en recuperación. Un terremoto que derrumba edificios y desnuda la fragilidad del sistema de salud choca de frente con ese relato, y el mensaje de Rodríguez mostró las costuras de esa tensión: administró la gravedad sin negarla, pero la envolvió en el registro de la resiliencia y la unidad, más cómodo que la admisión cruda de un país golpeado en su capacidad de respuesta.
No es un mensaje de minimización abierta —sería injusto acusarlo de eso— pero sí de encuadre: la catástrofe presentada como prueba que la unión nacional superará, antes que como evidencia de un Estado que llega debilitado a su hora más difícil. La diferencia es sutil pero importa, porque define si lo que viene será rendición de cuentas o épica de superación.
Un contraste que vale registrar
Otras voces se pronunciaron de inmediato y en otro registro. María Corina Machado, que en las semanas previas había mantenido un silencio notorio sobre el rumbo político, sí habló esta vez para acompañar a la población: «Mi corazón, mi abrazo infinito y mis oraciones están con cada hogar venezolano en estas horas de angustia», y llamó a la calma y la solidaridad. Edmundo González, desde el exilio, puso el dedo en la herida de la diáspora al señalar que «los venezolanos de afuera no pueden saber si sus familias están bien». El dolor humano, a diferencia del cálculo político, no se presta a silencios ni a encuadres.
Por qué esto le importa al venezolano
Para el venezolano que esperaba noticias de los suyos, el mensaje de Delcy Rodríguez fue la fuente oficial de la que dependía para entender qué pasó y qué hacer. Y en ese plano operativo entregó instrucciones útiles, lo que no es poco. La pregunta que queda abierta es la otra: si detrás de las medidas correctas se construye una respuesta que rinde cuentas o un relato que administra la tragedia.
INCÍSOS seguirá contrastando cada anuncio con lo que efectivamente ocurra sobre el terreno. Porque la medida de un gobierno en una catástrofe no es la elocuencia de su discurso ni la rapidez de sus decretos, sino la correspondencia entre lo que dice y lo que efectivamente hace por su gente en las semanas siguientes. Esa es la vara, y es la única que importa cuando hay personas bajo los escombros.
Este análisis se publica bajo los criterios editoriales de INCÍSOS. Cómo trabajamos →
Alfredo Yánez
9 libros que te cambian la perspectiva
Finanzas, emprendimiento, migración y más — disponibles en Amazon
VER LIBROS →Política
Como baremo, algo es mejor que nada
Un summa cum laude vale un punto; un nombramiento como árbitro internacional, cuatro. La crítica de Bellorín al baremo propuesto para el TSJ.
FIRMAS · ÁNGEL ALBERTO BELLORÍN
La propuesta de Acceso a la Justicia para evaluar a los aspirantes al TSJ premia más el contacto con el entorno que el mérito real. Aun así, es mejor que nada, y debe tomarse como punto de partida.
Leyendo por encimita el proyecto de baremo para los postulados al TSJ propuesto por la organización Acceso a la Justicia, se evidencia algún desequilibrio en la valoración objetiva del verdadero mérito diferenciador.
Esta crítica tiene la intención de ayudar a la corrección, que ya comencé a realizar. Sin embargo, leer este proyecto de instrumento me permite especular que quien lo diseñó tomó como modelo un perfil determinado. Eso es común en estos casos.
Es notorio que premia más el contacto con órganos del entorno que el mérito real que emana de la aptitud académica, profesional y personal del evaluado. Por ejemplo, a un egresado summa cum laude solo le otorga un solitario punto; en cambio, a una persona nombrada, por cualquier razón, en la función temporal de árbitro internacional de cualquier cosa (privilegio del contacto) le concede cuatro puntos. Sabemos que hay quienes han hecho de esta práctica toda una carrera y que, para este momento, deben tener acumulado un sinfín de esos nombramientos. Sabemos también que nunca han sido producto de concursos transparentes, y eso le resta credibilidad al mérito.
Otro ejemplo sencillo de comparación: a un docente con 30 años de clases en un aula de enseñanza jurídica se le permite acumular un máximo de ocho puntos, mientras que una publicación en una revista académica, sujeta también a contactos, otorga de un solo golpe cinco puntos. Me imagino que el modelo en cuestión debe tener acumuladas varias de esas publicaciones indexadas y, por supuesto, una gran ventaja. Eso no es justo.
Hay mucho desequilibrio. Aunque al inicio el instrumento se refiere a las tres fuentes del numeral 3 del artículo 263 de la Constitución, en forma general evade la verdadera aptitud y resalta un evidente privilegio a la actitud hacia el entorno del poder, que es el que ha permitido, y aún permite, algunos de esos méritos.
Aunque insisto: es mejor esto que nada, y debemos tomar este proyecto como un inicio que esperamos se concrete en algo mejor.
Vuelvo a indicar que, sin un baremo estricto y transparente, publicado antes de la convocatoria a las postulaciones, ningún profesional del derecho con verdadero talento e irreprochable probidad se atreverá a ser tonto útil.
Caracas, 2 de octubre de 2026.
Ángel Alberto Bellorín es abogado, especialista, magíster y doctor en Derecho Constitucional.
Nota de la redacción: Acceso a la Justicia presentó su propuesta de baremo el 25 de septiembre de 2026. INCÍSOS publicó su propio ejercicio en el especial El baremo, la regla que falta.
Fuentes principales: Acceso a la Justicia, propuesta de baremo para la selección de magistrados del TSJ, 25 de septiembre de 2026.
Política
A un mes del 3 de noviembre: la foto de hoy
Ventaja demócrata, Trump bajo el 40 %, el voto latino en movimiento y un dato de empleo flojo. Dónde está la elección a un mes y qué puede cambiarla.
POLÍTICA · ESTADOS UNIDOS · ELECCIONES
Las encuestas dan a los demócratas una ventaja que no se veía desde 2018, la aprobación de Trump está por debajo del 40 % y el voto latino que lo ayudó en 2024 se está yendo. El último dato de empleo antes de votar llegó flojo. Una foto no es el resultado, pero dice dónde estamos y qué puede moverla.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Panorama de las elecciones de medio mandato a un mes de la votación. |
|---|---|
| Quién | Votantes de EE.UU., en especial los latinos; los dos partidos; el presidente Trump. |
| Cuándo | Martes 3 de noviembre de 2026; foto al 3 de octubre. |
| Dónde | Todo EE.UU.; con atención a Ohio. |
| Por qué | Se renueva toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y numerosas gobernaciones. |
| Cómo | Con promedios de encuestas, el último informe de empleo y la evolución del voto latino. |
Faltan 31 días para las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre de 2026. Se elige toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y gobernadores en varios estados. Esta es la foto al 3 de octubre, con lo que dicen los números y lo que todavía puede moverlos.
La foto: una ventaja amplia
En la llamada boleta genérica, la pregunta de por qué partido votaría cada persona para el Congreso, los demócratas llevan unos 9 puntos de ventaja en el promedio de RealClearPolitics. En encuestas recientes de PBS, NPR y Marist, la ventaja es de 12 puntos: 53 % frente a 41 %. La aprobación de Trump está por debajo del 40 %, por debajo de su nivel a finales de septiembre de 2018, el año en que los demócratas ganaron 41 escaños en la Cámara.
El Senado está más disputado. Cook Political Report considera que Ohio, Alaska e Iowa están en empate.
El voto latino se está moviendo
Los latinos, cerca del 16 % del electorado, fueron clave en la victoria de Trump en 2024. Hoy, las encuestas muestran un giro. En tres distritos competitivos de Texas, un estudio de Hart Research para TelevisaUnivision encontró que los votantes latinos, empatados entre Trump y Harris en 2024, hoy prefieren a los candidatos demócratas al Congreso por 56 % frente a 36 %. En dos distritos de Florida, pasaron de una ventaja de un punto para Trump a 13 puntos para los demócratas.
La razón principal es el bolsillo. En ese mismo estudio, los demócratas aventajan 62 % a 36 % cuando se pregunta en quién confían más para bajar los precios. Pero hay un matiz importante: según UnidosUS, solo el 31 % de los latinos demócratas dice estar motivado para votar por sus propios candidatos, frente al 52 % de los latinos republicanos. El rechazo a un partido no garantiza el voto por el otro.
El último dato antes de votar
El informe de empleo de septiembre, publicado el 2 de octubre, es el último oficial antes de la elección. Fue débil: la economía sumó solo 29.000 empleos, frente a unos 90.000 esperados, y el desempleo subió a 4,2 %. Los salarios crecen menos que los precios. La Reserva Federal subió las tasas el 16 de septiembre por primera vez desde 2023, y la hipoteca a 30 años supera el 7 %.
Ohio, en el centro
En Ohio, la carrera al Senado entre Jon Husted y Sherrod Brown está entre las más reñidas del país, con la factura eléctrica de los centros de datos como tema de campaña. En Columbus, además, se votan los Issues 8 y 9, que cambiarían la forma de elegir al Concejo.
Análisis: una foto no es una película
Las encuestas tienen un historial que conviene recordar. El encuestador republicano Patrick Ruffini ha señalado que en las últimas cuatro elecciones al Congreso las encuestas de verano subestimaron a los republicanos y luego la distancia se acortó en otoño. Este año, todavía no hay señales de ese acortamiento. Pero queda un mes, y en un mes caben un dato de inflación, un debate y una crisis internacional.
Criterio: tres cosas que pueden mover la foto
- La inflación de septiembre, que se publica a mediados de octubre. Si sube, el costo de vida pesa aún más.
- La participación latina. El desencanto puede traducirse en voto o en abstención; la diferencia decide distritos en Texas, Florida, Arizona y Nevada.
- Ohio. La contienda Husted-Brown puede decidir quién controla el Senado.
Para votar en Ohio, el registro cierra el lunes 5 de octubre y el voto anticipado empieza el martes 6. Toda la cobertura electoral está en Clave 3-N.
Fuentes principales: RealClearPolitics (vía Yahoo News y The Hill); PBS/NPR/Marist y Emerson (vía The Hill), septiembre de 2026; Cook Political Report (vía The Hill); Hart Research para TelevisaUnivision (vía La Prensa), 29 de septiembre de 2026; UnidosUS (vía CBS News); Christian Science Monitor, 1 de octubre de 2026; Bureau of Labor Statistics (vía CNN y NPR), 2 de octubre de 2026; TheStreet (hipotecas), septiembre de 2026.
Política
Mismo expediente, dos destinos: San Miguel absuelta, diez condenados
Cuatro absueltos a pedido de la Fiscalía, diez condenados en el mismo juicio. Lo que deja el cierre del caso Brazalete Blanco.
POLÍTICA · VENEZUELA · JUSTICIA
La Fiscalía que acusó a Rocío San Miguel pidió absolverla, y el tribunal la dejó en libertad plena junto a otras tres personas. En el mismo juicio y con las mismas pruebas, diez acusados recibieron condenas de hasta 18 años. Si el expediente no alcanzaba para cuatro, la pregunta es si alcanzaba para diez.
Las 6W · INCÍSOS
| Qué | Absolución de cuatro acusados y condena de diez en el juicio del caso Brazalete Blanco. |
|---|---|
| Quién | Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano; Alejandro González, Luis Camacaro y Guillermo López; el fiscal general Larry Devoe; el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo. |
| Cuándo | Noche del jueves 1 de octubre de 2026. |
| Dónde | Palacio de Justicia, Caracas. |
| Por qué | La Fiscalía pidió la absolución de los cuatro tras «un análisis objetivo de los hechos y las pruebas», según el fiscal general. |
| Cómo | El tribunal acordó la solicitud y dictó libertad plena para cuatro; condenó a diez por conspiración y encubrimiento. |
La noche del 1 de octubre de 2026, el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en terrorismo de Caracas absolvió a la abogada y defensora de derechos humanos Rocío San Miguel, directora de Control Ciudadano, en el caso conocido como Brazalete Blanco, una supuesta conspiración contra Nicolás Maduro. Con ella quedaron en libertad plena Alejandro González, su expareja, y Luis Camacaro y Guillermo López, dirigentes de Vente Venezuela.
La absolución la pidió la propia Fiscalía. El fiscal general, Larry Devoe, explicó en X que la solicitud se hizo «luego de un análisis objetivo de los hechos y las pruebas debatidas durante el juicio oral y público», y que el Ministerio Público debe actuar «en consonancia con el principio de presunción de inocencia». En la misma publicación informó que, en esa causa, diez personas fueron condenadas porque se acreditó «plenamente su participación».
Contexto: dos años y siete meses
San Miguel fue detenida el 9 de febrero de 2024 y se convirtió en una de las presas políticas más conocidas del país. Fue excarcelada en enero de 2026, en una medida anunciada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, pero seguía procesada. En agosto ya habían salido de prisión, por el mismo caso, tres militares.
Según Foro Penal, que estuvo a las puertas del Palacio de Justicia, los condenados por conspiración fueron el militar retirado Ányelo Heredia, a 18 años, y Guillermo Enrique César y Ronald Ferrer, a 12 años cada uno. Otras cinco personas recibieron tres años por encubrimiento; una de ellas obtuvo una medida cautelar.
Análisis: las mismas pruebas, dos conclusiones
La pregunta que deja el fallo es sencilla. Las pruebas debatidas en el juicio fueron las mismas para los catorce acusados. La Fiscalía concluyó que no alcanzaban para cuatro de ellos, pero sí para diez. Joel García, abogado de la defensa, calificó Brazalete Blanco como el peor «montaje judicial» que le ha tocado litigar y dijo que «el agravio continúa». La propia San Miguel, en su mensaje tras la sentencia, pidió que las condenas de los demás «sean anuladas por ser profundamente injustas».
El fallo llega en una semana con un patrón. El mismo tribunal de terrorismo absolvió el 30 de septiembre a dos periodistas acusados de incitación al odio. Antes del tercer ciclo de la mesa de Caracas, se cierran casos emblemáticos, con nombres conocidos dentro y fuera del país. Pero el expediente que se cierra para unos sigue abierto para otros, con penas de hasta 18 años.
San Miguel agradeció en su mensaje a su familia, a Amnistía Internacional, a la Fundación para la Libertad y la Democracia de las Américas, a Human Rights Foundation, a sus abogados y al expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, una mención que revela quién intervino en su caso.
Criterio: tres pruebas
- Las apelaciones. Si la defensa apela las diez condenas y si la Fiscalía, que reconoció que las pruebas no alcanzaban para cuatro, revisa su posición sobre el resto.
- Los otros expedientes. Si el mismo «análisis objetivo» que invocó el fiscal se aplica a los demás procesos por terrorismo y conspiración, con nombres menos conocidos. Foro Penal contaba 324 presos políticos al 28 de septiembre.
- La mesa de Caracas. Si el tercer ciclo, a mediados de octubre, incluye un mecanismo para revisar todas las causas políticas y no solo las más visibles. Esos compromisos se siguen en Verificable.
Fuentes principales: Larry Devoe, fiscal general, publicación en X, 1-2 de octubre de 2026; Rocío San Miguel, publicación en X, 1 de octubre de 2026; Foro Penal, publicación en X, 1 de octubre de 2026 (11:20 p. m.); Tal Cual, El Pitazo, El Universal, Diario Las Américas, Al Navío, Cactus24 y AlbertoNews, 1 y 2 de octubre de 2026.
-
Entrevistas4 meses agoZair Mundaray: «Enfrenté al poder con ciencia»
-
Política3 meses agoDelcy Rodríguez enfrenta a la prensa internacional: la rueda de prensa que no cerró la brecha
-
Política4 meses agoEl economista, los bonos y Citgo
-
Política3 meses agoEl semáforo de las estructuras: qué significa cada color tras el terremoto
-
Política5 meses agoRoberto Smith Perera: «La reconstrucción no puede esperar a la elección»
-
Especiales4 meses agoMedia vuelta… mar.
-
Inciso1 mes agoMárquez sabe qué pasó el 28 de julio
-
Inciso5 meses agoLa paciencia de Washington