FIRMAS · MAIGUALIDA GAMERO

La literatura en femenino no nace de un cerebro distinto, sino de una tradición que aprendió a nombrar lo que el canon dejaba fuera. De ella pueden aprender la página y la tribuna.

Hoy quiero que adentremos nuestra mirada en un territorio fascinante y profundamente transformador: la literatura en femenino. Cuando nos preguntamos de dónde viene esa elocuencia tan particular de muchas escritoras y oradoras, tanto en la página escrita como en la tribuna hablada, descubrimos que no estamos ante un simple estilo literario, sino ante una manera de pensar el lenguaje basada en la red, la intuición y el detalle.

Más allá del estándar clásico. Tradicionalmente, la alta literatura y la retórica pública se han construido bajo un prisma lineal, jerárquico y fragmentado. Frente a esto, buena parte de la escritura de mujeres ha tejido universos donde el tiempo no es una línea recta, sino un tejido vivo de vasos comunicantes, memorias y afectos.

Una tradición, no una biología

En 1975, la escritora francesa Hélène Cixous le puso nombre en La risa de la medusa: la «escritura femenina», una forma de escribir que se aparta del discurso lineal y deja entrar el cuerpo, la memoria y la emoción. No hablaba de neuronas, sino de una experiencia histórica: la de quienes escribieron durante siglos desde los márgenes y tuvieron que inventar su propia manera de decir.

Esa elocuencia la vemos palpitar en las grandes poetas y ensayistas. En Teresa de la Parra, que en Ifigenia convirtió la carta y el diario en literatura. En Gabriela Mistral, que hizo de la prosa un acto de ternura y de denuncia a la vez. En Clarice Lispector, que encontró lo universal en el instante más pequeño. Son voces que conectan lo abstracto con lo visceral, lo cotidiano con lo universal.

Mientras que la retórica clásica se ha enfocado en el argumento frontal y la conquista del espacio, esta tradición opera como una urdimbre: integra contextos simultáneos, lee los silencios entre líneas y convierte la vivencia íntima en un territorio de resonancia colectiva. Y no es patrimonio exclusivo de las mujeres: es una manera de escribir y de hablar que cualquiera puede aprender.

Tres pilares para la página y la tribuna

Esta forma de pensar y expresarse se traduce en la escena y en la página a través de tres grandes pilares:

1. La transversalidad de la experiencia: no hay separación entre el pensamiento analítico y la emoción; ambos dialogan constantemente, dotando al discurso de una autenticidad que desarma cualquier artimaña retórica.
2. La atención al detalle y al intersticio: así como habitamos los espacios en blanco de un poema, la escritura y la oratoria en femenino rescatan aquello que el ojo lineal pasa por alto: el matiz, el aroma, el latido sutil del instante.
3. La palabra como encuentro: en lugar de pararse sobre el estrado para aleccionar desde la superioridad, este discurso busca el abrazo con el lector o la audiencia, y convierte la elocuencia en un acto de cocreación y complicidad.

Hacia una nueva cartografía de la voz

Reconocer y potenciar la literatura en femenino no es excluir; es ensanchar el mapa de la cultura humana. Cuando una mujer toma la pluma o el micrófono y se permite hablar desde su propia experiencia, sin pedir disculpas por su sensibilidad ni imitar moldes ajenos, redime la palabra y la devuelve a su origen más puro: el de nombrar el mundo para sanarlo.

Atrévete a escribir y a hablar desde la red de tus propios vínculos, y haz que tu pensamiento sea un puente inquebrantable entre el alma y la tribuna.

Maigualida Gamero

Fuentes principales: Hélène Cixous, La risa de la medusa (1975).

FIRMAS · MAIGUALIDA GAMERO

Oratoria escénica y gerencia de la presencia en la era de la inteligencia artificial. Si una máquina puede escribir y hasta simular un discurso perfecto, ¿qué le queda al orador? Lo que ninguna máquina tiene: biografía, respiración y riesgo.

¡Hola a todos! Bienvenidos de nuevo a este espacio de encuentro donde la palabra se habita, se siente y se proyecta. Hoy nos enfrentamos al espejo más fascinante y desafiante de nuestro tiempo: la irrupción masiva de la inteligencia artificial. Avatares que replican gestos con precisión milimétrica, voces sintéticas capaces de modular la emoción sin haber sentido jamás un latido y discursos perfectos redactados en segundos por algoritmos nos obligan a hacernos la pregunta radical de la época: si una máquina puede escribir, modular e incluso simular un discurso con aparente perfección, ¿qué le queda a la oratoria escénica y a la gerencia de la presencia humana?

El espejismo de la perfección algorítmica

La inteligencia artificial ha democratizado la simulación. Hoy podemos generar ponencias impecables, libres de muletillas y con una sintaxis intachable en cuestión de clics. Sin embargo, cuanto más perfecto y predecible es el discurso sintético, más evidente se vuelve su vacío. La audiencia actual, saturada de estímulos artificiales, no busca la perfección técnica: busca la vibración de la verdad.

La vulnerabilidad como nuestra ventaja irreplicable

Cuando entrenamos la oratoria escénica y la gerencia de la presencia, entendemos que el verdadero poder de un orador no reside en la ejecución inmaculada de las palabras, sino en la energía viva que habita entre el emisor y el espectador. Un algoritmo calcula probabilidades; el ser humano, en cambio, arriesga su piel en el escenario.

Para gestionar nuestra presencia frente al desafío de la inteligencia artificial, debemos potenciar aquello que las máquinas jamás podrán poseer:

• La imperfección consciente y genuina. El temblor sutil en la voz, la pausa imprevista ante una revelación o la capacidad de improvisar desde la herida viva son actos de profunda humanidad que ningún software puede replicar.
• El manejo del espacio y la respiración compartida. La presencia no es solo lo que se dice, sino la atmósfera que se crea en la sala. La capacidad de respirar con la audiencia y de modular el silencio es un arte físico e intransferible.
• La gestión de la emoción vivida. Una máquina puede imitar el tono de la nostalgia o de la euforia, pero carece de biografía. Tu relato personal, nutrido de tus duelos, tus alegrías y tus aprendizajes, es un territorio donde ningún código binario puede entrar.

Del algoritmo al pulso vivo

La inteligencia artificial debe dejar de ser una amenaza para convertirse en un recordatorio exigente: nos obliga a dejar de ser meros recitadores de textos para convertirnos en verdaderos gestores de presencia. Si nos limitamos a repetir información lineal, las máquinas nos reemplazarán sin titubear. Pero si habitamos el escenario con alma, si convertimos nuestra oratoria en un acto de entrega y conexión real, el estrado seguirá siendo el territorio sagrado de la palabra viva.

No temas a la perfección artificial. Párate frente al público con tus grietas, tu historia y tu acento intacto. Ese es el único escenario donde las máquinas siempre serán extranjeras.

¡Hasta nuestra próxima entrega en INCÍSOS!

Caracas, 3 de octubre de 2026.

Maigualida Gamero · @Maigua_Gamero

Fuentes principales: .

COLABORADORES INVITADOS · ÁNGEL ALBERTO BELLORÍN

La ley contra el odio no se reforma: se anula, sostiene el constitucionalista. Fue dictada por una Constituyente que no tenía facultad para hacer leyes, y la primera firma que la sanciona es la de quien hoy pide cambiarla.

Pareciera algo baladí seguir escribiendo sobre los hermanos siniestros, recordar el reconocido odio, motor de su venganza contra todos, y esa oscura sombra que emana de su sola presencia.

Lo de su venganza no es especulación: ellos lo han manifestado públicamente en diversas ocasiones y ya ha sido motivo de múltiples reseñas. Su cinismo ha sido incomparable, y hasta hay libros que ya los colocan en esa negra lista de villanos famosos.

La facilidad de ambos hermanos para mentir en forma descarada desde cualquier foro tampoco puede ser ignorada ni ser motivo para descalificar mi afirmación; es solo escucharlos y conectar argumentos.

Sobre ese tema ya he publicado varios artículos en años pasados, pero las circunstancias obligan a dejar constancia nuevamente. Debo escribir sobre esta nueva expresión de cinismo.

Este 29 de septiembre de 2026 fue noticia la carta que Delcy le remite a Jorge para solicitarle que la Asamblea Nacional reforme la grotesca ley del odio. Así lo presentó Diario Las Américas: la gobernante encargada solicitó al presidente de la Asamblea Nacional chavista una reforma parcial de una legislación que, según organizaciones de derechos humanos y sectores de la oposición, se usó durante años para procesar a opositores y ciudadanos críticos.

Lo que no dicen la carta ni la noticia

La «Ley Constitucional contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia» es un grotesco instrumento jurídico, aberrante y nulo de nulidad absoluta, ya que fue producto de la aprobación de aquella írrita Asamblea Constituyente nombrada sin la previa consulta al pueblo depositario de ese poder, en el año 2017.

Es sabido que fue instalada como forma de terminar de sepultar a la Asamblea Legislativa de 2015, esa que hoy camina resucitada por el milagro de Trump.

Una Constituyente que no hizo constitución, pero sí dejó una estela de abusos y 11 leyes «constitucionales» que jamás tuvo facultad para aprobar.

No hay que olvidar que esa ley contra el odio fue una de esas leyes constitucionales, aprobada por unanimidad por aquella Asamblea Constituyente el 8 de noviembre de 2017 y publicada en la Gaceta Oficial número 41.274.

¿A que no adivinan cuál es la primera firma que aparece en esa ley, como presidente de dicho mamotreto constituyente? Nada más y nada menos que la de Delcy Eloína Rodríguez Gómez. Ella fue la encargada de imponer una ley hecha a la medida de sus odios y de su venganza contra todos.

¿Reforma parcial?

La solicitud de Delcy a su hermano pareciera un chiste, pero es en realidad un ejercicio del colmo del cinismo.

Cualquier profesional con seriedad académica y argumental sabe que es así, y no es necesario ser abogado para ver el fraude y ese cinismo de ambos hermanos.

Para el Derecho Constitucional, ninguna de esas leyes existe, y para comprobarlo cualquier lector solo debe revisar el artículo 203 de la Constitución y verificar la nomenclatura que la carta magna asigna a las leyes venezolanas.

No hay que olvidar en el análisis ese invento chavista de convocar a una Constituyente sin consultar la soberanía que reside en el pueblo, y que, una vez instalada, se dedicó a hacer leyes y a abusar del poder.

A pesar de lo anterior, Delcy, como quien nada tiene que ver en el asunto, le solicita a Jorge una sencilla reforma parcial de una ley que es un engendro jurídico.

Nulidad total y no maquillaje

Sobre el tema de esas leyes, producto de aquel árbol envenenado, ya he presentado diferentes propuestas que siguen por allí en varias publicaciones.

Todos los venezolanos sabemos que el poder de la Sala Constitucional en manos del chavismo ha sido primordial y suficiente para allanar ese camino legal que, a partir del año 2002, desmontó las instituciones del Estado.

Al ser así, es totalmente racional afirmar que con otra Sala Constitucional se puede desenredar toda la madeja jurídica revolucionaria. Para retomar la ruta constitucional ante esa gran cantidad de leyes inconstitucionales, es más sencillo anular que reformar. Motivaciones en derecho sobran.

Semanas antes del inicio del anunciado diálogo que hoy observamos, en una publicación titulada «Mi propuesta para iniciar la recuperación institucional», intenté señalar un punto de partida para desmontar el enmarañado andamiaje legal chavista construido desde 2002. En ese escrito expresé:

«Si en verdad va a existir una verdadera intención para tratar de recuperar la democracia y la Constitución de la República de Venezuela, desde una nueva Sala Constitucional bajo protección del dueño del circo y en forma paralela a las actividades de los ungidos del poder gringo para la negociación, esa nueva Sala Constitucional puede hacer muchas actividades para desenredar esa madeja revolucionaria que anuló la Constitución. Su primera tarea sería la necesaria declaración de nulidad absoluta de la Asamblea Constituyente y, en consecuencia, la nulidad de todos sus actos, lo que incluye sus once grotescas leyes. Esto ayudará a retomar esa vía constitucional».

Caracas, 29 de septiembre de 2026

Dr. Ángel Alberto Bellorín Abogado. Especialista, magíster y doctor en Derecho Constitucional. Profesor del doctorado de la Universidad Central de Venezuela.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad exclusiva de su autor y no representan necesariamente la posición editorial de INCÍSOS.

Fuentes principales: Texto enviado por el autor, 29 de septiembre de 2026.